Knut II mouille ses chaussettes

Le roi Knut II a vécu pendant la première moitié du XIème siècle et est mort en 1035. Il est aussi connu sous les noms de Canute et Knud. Knut II dit «le Grand» vivait à cette époque où les surnoms (comme «le Grand») que l’on attribuait au jet-set médiéval donnent une saveur Tolkienesque aux livres d’histoire. C’était l’époque des Emma la Normande, Édouard le Confesseur et Edmond «Côtes de Fer» le second. En lisant sur le sujet, j’irais jusqu’à dire que les histoires fantastiques du type Seigneur des anneaux peuvent se rhabiller. La vraie Histoire est comme «Bilbo le Hobbit» version injectée aux stéroïdes où l’adultère, les génocides et les couilles de vikings en fer forgé font la loi.

Knut II a fait ses premiers pas dans l’histoire en tant que simple membre de l’armée de son père, le viking Sven I dit «à Barbe Fourchue» (sérieusement). Sven à Barbe Fourchue était le roi des Danois. Knut II allait donc au moins hériter du trône danois. Mais entre vous et moi, est-ce qu’on s’attend vraiment à ce qu’un viking s’assoit sur son trône en se disant «Le Danemark, c’est vraiment assez pour moi, je trouve ça chill»? Si vous croyez que oui, et bien vous devriez visionner quelques bons films de vikings. Pour maximiser l’effet et l'authenticité, assurez-vous de la présence d’une copieuse dose de sang, pillages, décapitations, viols et brûlages de maisons.

«Le Danemark c’est chill, mais dans l’état actuel des choses, ça manque de sang»

On me reprochera sans doute d’exagérer et de supporter l’image caricaturale des vikings. C’est un point tout à fait valide. Sauf qu’à la fin de sa vie, Knut II dit «le Grand» avait réussi à régner sur le Danemark… la Norvège, la Suède et l’Angleterre. J’en conclus qu’il y a sûrement eu au moins un peu de vikingnitude entre son arrivée au pouvoir et sa mort. Ces royaumes ont fini par être divisés; le Danemark, la Norvège et l’Angleterre tombent respectivement dans les mains de Knud III le Hardi, Magnus I le Bon et Harold I Pied de Lièvre (sans farces). Seuls le Hardi et Pied de Lièvre étaient des fils de Knut II le Grand (et donc petits fils de Barbe Fourchue)… Il y a donc un intrus?

Knut II en train de se dire «C’est qui ce Magnus I dit le Bon?!»

Pour ce qui est de Magnus I le Bon, et bien les nobles de Norvège en avaient assez de vivre sous Knut II et ses Danois et à la mort de Knut ils rappelèrent un vrai Norvégien pour devenir roi de Norvège (oui, c’est ça, Magnus I le Bon…). L’histoire ne dit pas trop pourquoi il suffit de dire «on est tanné des Danois» pour que les vikings de Knut s’en aillent de Norvège alors qu’au départ les vikings étaient là justement parce qu’ils étaient bons pour botter des culs de petits nobles Norvégiens.

«Êtes-vous vraiment certains que vous souhaitiez notre départ?»

Ou est-ce qu’un haut placé Danois (avec un casque cornu) aurait dit aux Norvégiens «On vous a battu dans une bataille sanglante v’là dix ans mais dites nous le si vous êtes tannés qu’on soit ici parce que maintenant que le fou à Knut est mort, c’est pas un problème. De toute façon, moi-même j’en ai assez de votre maudit cercle polaire et je sais que des noix ça se conserve longtemps dans un Ziploc au congélateur mais là faudrait pas exagérer; ça fait 5 ans que je sens plus mon sac de billes en dessous de ma jupette en peau de phoque»? Pourquoi pas.

Pour en revenir à Knut II lors de son vivant… C’était toute qu’une bombe de shexshappeal. Des écrivains de la lignée des vikings ont dit de lui qu’il était «grand, fort, séduisant, avec une belle peau, des yeux perçants et une chevelure dense et fournie».

Fabio Lanzoni, un descendant de Knut II.

Inutile de vous dire que pour que les mots «il avait une belle peau» sortent d’un gros viking islandais poilu et viril, il fallait que celle-ci soit lisse en joualvère. Moi en tout cas, si j’étais un homme d’affaire scandinave, je me dirais qu’avec un peu de marketing il y aurait quelque chose à faire avec ça…

Bon, à toutes les fois que j’ai une idée, je me fais shifter.

On ne peut pas parler de Knut II en ignorant l’histoire la plus connue à son sujet. Il s’agit d’une légende. Apparemment, Knut II était tellement adoré par ses sujets que ces derniers commencèrent à le voir comme étant surnaturel. Knut ne «trippait» pas là-dessus. C’est qu’il était très respectueux du christianisme. Tellement qu’il s’affairait à rebâtir les églises avec une rapidité exemplaire (oui, les mêmes églises que ses propres vikings avaient pillées, saccagées et foutues par terre la semaine précédente). «Sacrez moi tout ça par terre que je reconstruisss!». Il remettait même de l’or dans leurs coffres! Pour les églises, une invasion de Knut II et ses vikings semblait être l’équivalent d’un épisode de «Ma Maison Rona».

Olaf va vous arranger votre cuisine!

Mais bref, il n’aimait pas être perçu comme un miraculeux par ses sujets; seul le seigneur des seigneurs, le roi des rois, le Christ, peut faire des miracles. Donc, selon la légende, pour prouver à ses sujets qu’il n’était pas tout puissant, Knut II se serait écrasé sur une chaise au bord de la mer, à marée montante, en disant «Mer! Ne mouille point mes pieds car je suis le roi!». La marée montait et montait… L’eau s’approchait dangereusement de ses orteils… Un suspense incroyable s’installa dans la foule de 2000 sujets alors qu’un d’entre eux pensa pendant cinq secondes que le truc fonctionnerait peut-être.

«Mer, si tu cochonnes mes nouveaux Converse, je vais être en beau fusil»

Contre toutes attentes (?!), le roi Knut mouilla ses chaussettes. La foule émit un son qui pouvait probablement se traduire par une incertitude du genre «est-ce que je dois être surpris? Parce que si je suis surpris, ça va donner l’impression que je pensais qu’il était Jésus, et là je pourrait me faire décapiter. Mais si j’ai l’air de me dire que je savais que ça ne marcherait pas, alors là je pourrais me faire éventrer pour avoir douté de mon roi, au secours, au secours, au secours, au secouuuuurs». J’ai comme eu l’idée de m’enregistrer en mp3, tentant d’émettre ce son pour vous chers lecteurs, mais l’image ne m’a pas plue.

Après cette démonstration sans équivoques, Knut s’en tînt à dire que la preuve était maintenant faite que le pouvoir des rois était vide et qu’aucun suzerain ne pouvait guider les forces de la nature. Il aurait symboliquement remisé sa couronne sur un crucifix et aurait ensuite gouverné suivant la méthode Tête Dégarnie. C’est la même méthode que Dr. Phil utilise pour régner sur son armée de femmes-à-la-maison.

Dr. Phil: La version X-treme (en anglais) de la méthode Tête Dégarnie

Knut était donc un grand homme pourvu d’une sagesse infinie. Peut être mise à part cette fois où, en battant en retraite suite à sa première tentative infructueuse d’envahir l’Angleterre, il décida de mutiler des otages Anglais «pour s’assurer de leur loyauté à son retour». Moi en tout cas, je n’ai pas de questions sur cette logique, mais vraiment pas. Tout est clair.

J’allais spécifier que cette mutilation s’était produite dans le village de Sandwich, dans le Kent, mais je me suis dit qu’il y avait sûrement une loi quelque part interdisant l’apparition des mots «mutiler» et «sandwich» dans la même phrase (avec une clause spéciale spécifiant la seule exception où on permet une telle offense, c'est-à-dire les textes constituants des critiques du film «Le silence des agneaux»).

… Presque… J’ai presque réussi à écrire un texte sans utiliser à la fois les mots «Seigneur des anneaux» et «Silence des agneaux». Je vous ai failli, lecteurs.