La Terre est ronde, y'm'semble que c'est évident

Jusqu’à ce que Christophe Colomb «découvre» l’Amérique, la plupart de nous, les Européens, croyions que la Terre était plate.

Si vous avez lu cette phrase d’introduction sans broncher, je me dois de vous dire que vous avez le doigt dans l’œil tellement profondément que vous pouvez probablement vous gratter la ratte. Allez-y, ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose car il va sans dire que la plupart des rattes seraient ravies de se faire gratter. Enfin, c’est une occasion en or pour la ratte de se retrouver dans une phrase qui ne contient pas le verbe «dilater».

Au tout début de nos sociétés plus modernes, en Mésopotamie, certaines civilisations comme les Sumériens, Assyriens et Babyloniens, croyaient en différentes formes de platitude de la Terre (une couche qui flotte sur l’eau, plusieurs couches les unes sur les autres, une couche sur des supports comme des piliers, des dieux ou le pénis de Gilgamesh… (un de ces exemples est fictif)).

Une superbe carte «T et O». Cliquez pour l’agrandir. Jérusalem est au centre du monde, l’est (l’Asie) se trouve en haut de la carte. Au bas de la carte, de chaque côté de la Méditerranée (zone de couleur noire) se trouvent l’Europe (à gauche) et l’Afrique (à droite). Notez que cette carte est médiévale et n’avait pas la prétention de représenter le monde entier, ou la rondeur/platitude de celui-ci, mais elle se basait sur une série de cartes anciennes dont les premières supposaient une Terre plate.

Les croyances mésopotamiennes se sont répercutées un peu plus tard sur les Grecques, mais déjà, quelques siècles avant mon bon ami Jici (JC, Jésus Christ), Platon enseignait à ses étudiants que la Terre était ronde et son élève Aristote a grandement étudié la rondeur de la celle-ci. L’acceptation de cette rondeur ne fut pas immédiate mais elle ne fut pas aussi difficile qu’on pourrait le croire. À l’époque médiévale, vous auriez eu de la difficulté à trouver un érudit défendant la thèse de la Terre platte.

Alors les paysans, les communs des mortels, ils croyaient quoi? Que la Terre était cubique? Pyramidale? Octahédrale? Non. Ils ne pensaient juste pas à ça. Quand ton espérance de vie est de 30 ans et qu’elle pourrait facilement raccourcir…

« - George, tu penses que la Terre est ronde?
- Ta gueule pis fauche.»

Bon, ce n’est probablement pas tout à fait vrai… C’est un peu condescendant de penser qu’aucun paysan adolescent romantique n’a songé à la question en regardant le ciel (dans le temps où on voyait encore les étoiles). S’il inventait sa propre réponse, il n’avait aucune raison de croire la thèse de la Terre plate plus qu’une autre thèse. Et s’il poussait son audace jusqu’à obtenir l’opinion d’une personne pouvant avoir la réponse (un scribe, un professeur, etc.), celui-ci aurait eu 90% des chances de lui répondre «la Terre est ronde! Arrête de te poser des questions pis va faucher sinon je vais crever de faim cet hiver! Vingt coups de fouet!».

Alors, les contemporains de Christophe Colomb ne croyaient pas qu’il était fou de penser que la Terre était ronde… Non… Mais ils croyaient quand même qu’il était fou. C’était principalement dû au fait qu’on ne s’entendait pas toujours sur la vraie circonférence totale de la Terre. La circonférence que notre explorateur favori a estimée au cours de ses recherches était beaucoup trop petite (25,000 km). Il aurait dû se fier aux premiers calculs des Grecques, qui eux, il y a 2300 ans, avaient déjà réussi à calculer la vraie circonférence (44,000 km). Disons que si l’Amérique ne s’était pas trouvée sur son chemin, le voyage de Christophe Colomb vers sa destination Asiatique se serait terminé autrement…

«- D’après mes calculs, demain, c’est le grand jour…
- Ça fait un mois que vous dites ça, signore Colomb… On a mangé vraiment tous nos vivres...
- Avez-vous demandé au cuisinier ce qu’il reste?!?
- On a mangé le cuisinier aussi… »

Alors, pourquoi acceptons nous si facilement la théorie selon laquelle tous les gens de l’époque médiévale, ou d’avant, croyaient que la Terre était plate? On croit que ce phénomène a ses racines aux 18-19ième siècles. C’était une époque de révolutions en science; on développait, après tout, la méthode scientifique. C’est une époque où la science a décidé d’accuser la religion d’avoir causé un millénaire «d’ère sombre» («dark ages»), une longue époque médiévale où il y aurait eu très peu d’avancement (noter l’usage du conditionnel, le sujet de «l’ère sombre» mérite sa propre chronique…). Cette conception est un peu fausse, considérant que bien des philosophes chrétiens du médiéval croyaient en une Terre ronde… Mais bref, quand un scientifique du 19ième siècle décida de romancer l’histoire de Christophe Colomb, il voulu mettre de l’emphase sur le courage de celui-ci, et il décida d’ajouter beaucoup de « relish ketchup moutarde» à son récit en exagérant cette croyance que la Terre était plate, et que donc, pour décider de partir quand même, Christophe Colomb devait avoir de grosses balles (he had huge balls man!). Cet étrange pseudo-fait est demeuré avec nous jusqu'à aujourd’hui et fait souvent le «top 10 des mensonges scientifiques que l’on accepte comme vérités».

Comme dans la plupart de ces cas de conceptions erronées de la science ou de l’histoire, la facilité a probablement quelque chose à voir avec l’acceptation de l’erreur. C’est facile de résumer la croyance de tous les gens d’une époque avec un seul concept, comme il est facile de se faire prescrire une pilule pour guérir tous nos symptômes quand les vrais problèmes de santé ont souvent plusieurs facettes.

...

...

C’était une fin vraiment parfaite, mais je dois ajouter quelque chose. Si certaines personnes de l’époque médiévale croyaient que la Terre était plate, soyez humbles, car certains de vos concitoyens modernes y croient toujours. Allez voir vous-même!

The Flat Earth Society (Forums)

The Flat Earth Society («explications»)

Attila saigna un peu trop du nez

Attila le Hun… Le nom invoque l’image stéréotypée d’un homme sanguinaire multipliant les meurtres à la hache… Ça ou un grand trou noir d’ignorance pour une bonne partie de la population.

Attila fût roi des Huns pendant la première moitié du cinquième siècle (environ 430-450 après J-C). Les Huns sont souvent confondus avec les tribus «barbares» à qui on attribue souvent la fin de l’empire Romain (Goths, Vandales, Francs, etc.). Nos cours d’histoires bourrés d’eurocentrisme nous enseignent souvent que pendant plusieurs siècles de cette époque, ces tribus «barbares» ont continuellement attaqué les civilisations «avancées» de l’ouest européen et plongé l’Europe dans une «grande noirceur». Bah, bullshit. À cette époque là, la Chine était pratiquement plus avancée que l’Europe de toute façon. What gives? L’occident n’avait pas besoin des barbares pour se tirer dans le pied. Par exemple, la bibliothèque d’Alexandrie était le berceau de l’intellect Humain pendant l’Antiquité; les occidentaux l’ont eux-mêmes détruite au moins 3 fois avant que les Huns ne deviennent un problème sérieux. Si l’Europe avait été si avancée, elle s’aurait mieux défendue non? Par exemple, elle aurait pu se construire un gros mur.

Chine 1 - Europe 0

Revenons à nos Huns. On les appelait «barbares» probablement parce qu’ils étaient nomade, se promenaient rapidement à cheval et avaient des visages un peu différents. La vérité est que les Huns formaient un empire. Un empire de différents peuples nomades mais tout de même un empire. Ils avaient peut-être une tradition un peu plus brutale, considérant leur style de vie et le territoire un peu plus nordique ou désertique qu’ils étaient forcés d’occuper, mais ils avaient quand même assez de neurones pour se confédérer et s’organiser contre les prétentieux européens à qui ils s’empressèrent de sacrer une volée.

Attila, c’était la culmination de tout cela. L’empire Hun était à son apogée et nos brutes à cheval s’étendaient de l’Allemagne moderne à la Mongolie moderne, de la Roumanie moderne à la Sibérie. Attila s’attira les faveurs des tribus moins organisées (voir premier paragraphe) et s’amusa à piller les villes romaines et à se faire construire des latrines en or massif (en tout cas c’est ce que moi j’aurais fait).

Attila, un vrai badass

C’était son occupation principale, vraiment (il aimait aussi se marier dans ses temps libres, voir fin de l’histoire…). Une belle job, prendre ses armées de «barbares» passés maîtres en équitations et armés d’arcs composites (faits de plusieurs matériaux/parties, un niveau technologique clairement «attardé» pour ce qui est du 5ième siècle…) et aller ramasser du gros cash, même jusque chez les Gaulois. Je ne sais pas trop ce qui rend le tout très différent de ce que les Romains faisaient… Si on exclut euh… Le système d’éducation… euh… Les routes… Hmm… Les aqueducs et l’ingénierie… Ouan faudrait aussi mentionner le système juridique… Ah, la littérature aussi… Et le système de république et gouvernement avancé… Mais à part de ça, c’est la même chose ok.

J’ai volé ça à Monty Python, clairement. Ici des Judéens veulent se révolter contre les Romains et se demandent «Anyway, qu’est-ce qu’ils ont fait pour nous ces Romains!?»

Trêve de vol de joke, Attila ne niaisait pas avec le puck. Il a commencé son règne en tant que co-leader des Huns avec son frère. Rapidement, le dit frère a eu un «accident de chasse» et Attila devint seul et unique chef. Son armée a subit quelques défaites (plus souvent contre les Perses que contre les Romains…) mais habituellement, même quand il perdait, le clan adverse n’était pas trop sûr du résultat…

On a gagné?

Il y a eu une époque pendant laquelle Attila se baladait librement avec son armée en Europe et ramassait pas mal tout ce qu’il voulait. Par contre, il n’a jamais attaqué Rome ou Constantinople (capitale de l’est de l’Europe à cette époque)… Peut-être se disait-il qu’il ne devait quand même pas achever les états qui le nourrissaient? Bien que les Huns ne soient pas la cause directe de la chute finale de l’empire Romain, il est évident que leur domination a facilité la tâche aux autres tribus, particulièrement les Vandales, qui vinrent mettre le dernier clou dans le cercueil de Rome.

Mais bref, Attila connaissait beaucoup de succès et devenait déjà, de son vivant, une figure mythique. À la manière d’une star Hollywoodienne, il se transforma en «party animal». Attila savait comment passer un samedi soir. Malheureusement, «party animal» et «avoir tendance à saigner du nez» ne vont pas bien ensemble (tout le monde sait ça).

Wraaar! Wildcat!

Un beau soir alors qu’il était dans la quarantaine et où il mariait sa Dieu-sait-combien-ième femme, il s’abreuva d’eau de vie abondamment pendant toute la nuit en compagnie de ses confrères. Rien d’anormal pour lui mais tout cela allait mal finir. Il alla rejoindre sa conjointe et le lendemain matin il était mort. Bien qu’il existe toujours un peu de controverse sur les causes exactes, la plupart des spécialistes s’entendent pour dire qu’il s’est mis à saigner du nez pendant son sommeil et était trop saoul pour se tourner. Attila s’est noyé dans son hémorragie nasale. Quelle fin glorieuse. L’histoire ne dit pas trop s’il était trop grisé pour s’amuser avec sa nouvelle femme, après tout, peut-être que c’est comme ça que sa veine de nez a sautée. Ou peut-être qu’elle lui a foutu un poing dans la face après qu’il ne se soit pas souvenu de son nom.

Il y a d’autres théories à propos d’hémorragies/hémorroïdes internes… Parfois, on ne veut juste pas le savoir. À la suite de la mort d’Attila, plusieurs personnes se sont disputées le contrôle des Huns, le tout s’est désagrégé. Fin classique.